两份文件，一次体检
招标文件 × 我方标书 → 废标风险清单
ⓘ
只出风险疑点，不判废标、不承诺中标。机器判不了的（签章 / 手写 / 扫描件 / 评委裁量）一律降级「须核原件」，回原件由人定。
1
上传招标文件
未上传 ▾拖入文件，或
PDF · DOCX · TXT · MD
2
上传我方标书
未上传 ▾拖入文件，或
可多选 · 多册自动合并
3
体检报告
待比对 ▾
两份文件就绪后才能开始
准备中…
口径与边界 · 这套东西怎么实现的五层管线
先说清口径（比功能重要）：本工具做的是「与招标文件显性条款是否一致」的机械比对，输出风险疑点清单——
不判废标、不承诺中标、不预测中标概率。凡机器判不了的（签章、手写、扫描件、评委裁量）一律降级「须核原件」由人核定。
宁多报一条黄灯，不放走一条红灯；但也绝不说「你已废标」。
难点不是做一个三步页面，而是「对比」在工程上根本不存在 —— 两份文档词不同、结构不同、页数不同，直接 diff 毫无意义。
正确做法：先把招标文件收敛成一张受控检查表，再拿这张表去标书里逐条找证据。
即 compare → extract + retrieve + judge。
① 解析PDF / DOCX / TXT → 带定位的文本块（页码、段落号）。必须留出处坐标，否则建议指不回原文。同时出页级可读性台账：无文字层的页显式登记「未读到」，不静默漏检。
② 抽取从招标文件抽四类条款：A 资格性否决项、B 形式性否决项、C 响应性★、D 评分项。判据是「否决词 × 强制词 × 材料名 × 数值」多信号叠加，不让模型自由发挥。同一份招标文件被 N 家投标 → 抽一次用 N 次。
③ 检索每条清单项去标书里做三件事：材料族匹配、专属证据词同处共现（材料名在、证据词不在 → 不可判「已响应」）、数值 / 等级抽取（60 日 vs 90 日、中级 vs 高级、2 项 vs 3 项）。
④ 判定六态输出：缺失 / 不符 / 须核原件 / 疑点 / 提前提醒 / 已响应。三条正交信号叠加才敢报：长重复 ≥55 字 × 招标 n-gram 命中率 ≥0.5 × 落在响应偏离表区（缺一不报 —— 单条件阈值＝误报引擎）。
⑤ 输出结论按「招标原文+出处 → 我方证据+出处 → 判定依据 → 建议动作」四段式，按风险排序。导出报告带 G1–G6 六类出门必备块，页面自带出门自检：报告自己过不了闸，就不当交付物出门。
能力边界（不讲清就是虚假承诺）：
① 扫描件 / 图片页无文字层 → 检索不到，「没看出」≠「没有」；
② 签章、手写、骑缝章、公章真伪 → 机器判不了，只能标「须核原件」；
③ 评标委员会裁量范围（方案优劣、报价合理性）→ 本工具不碰；
④ 本工具是网页版原型（前端规则引擎），与项目内 Python 引擎
blind_check.py 非同一实现，判据同源、口径一致；
⑤ 报告不承诺中标、不预测中标概率、不构成投标决策依据。